Seguimos resistiendo.

Si no ves este video copia el enlace y visualizalo en tu móvil http://youtu.be/XbKZxtts-qg

Himno del funcionario

Si no ves este video copia el enlace y visualizalo en tu móvil http://youtu.be/xi7gxmkXH7A

¡¡Sí se puede!!

11.436

firmas reclamando la reinstauración del horario de verano sin ningún tipo de recuperación.

Hoy 4 de junio las organizaciones sindicales que componemos la Unidad Sindical hemos presentado en el Registro del Área de Gobierno de Economía, Hacienda y Admón. Pública vuestras firmas, la de todas y todos los trabajadores del Ayuntamiento de Madrid, OO.AA. y EE.MM.

Madrid vendió el CIBALL por la mitad del precio sus obras
El centro de innovación de Malasaña anunciado por el Ayuntamiento de la capital costó 327.000 euros y duró tres años
Los vecinos del barrio de Malasaña lo comentaban al conocer la noticia de que el Ayuntamiento de Madrid había vendido el centro de innovación y tecnología del barrio: “Me gustaría saber por cuánto lo han transferido”. La respuesta es una cantidad redonda: 180.000 euros. El local en el que se encontraba el CIBALL (Centro de Innovación Ballesta) pasó a manos de una inmobiliaria privada el pasado enero después de que el Consistorio hubiese invertido en él 327.000 euros.
Durante tres años, la Corredera Baja de San Pablo tuvo una sede para nuevos talentos que querían convertirse en referencia para Madrid. Cuando a finales del año pasado echó el cierre, a los vecinos no les extraño. “Ya se veía venir”, dice uno de ellos, “siempre estaba vacío, no daban a conocer las actividades que realizaban y cuando entrabas a preguntar apenas te daban información”.

Ver noticia completa en el pais.com

El Abogado del Estado se queda solo, y se ha adoptado por unanimidad  del Tribunal y con el visto bueno de la Fiscalía.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha dictado un auto en el que plantea cuestión de inconstitucionalidad contra el Real Decreto-Ley de 13 de julio de 2012 por el que se suprimió la paga extra de navidad a los funcionarios.

La resolución pone en duda la posible constitucionalidad de los artículos 2.1, 2.2.1 y 3.1 del Real Decreto, por "poder infringir la prohibición de retroactividad" que consagra el artículo 9.3 de la Constitución, al suprimir la paga extra de Navidad en el mes de diciembre de 2012 -que la Sala entiende que se genera desde el 1 de junio de ese año- con una medida que no entró en vigor hasta el 15 de julio de 2012.

El Tribunal no duda de la constitucionalidad "en sus efectos futuros, pero si duda respecto a  los efectos retroactivos ", es decir, que la supresión de la extra por Decreto con efectos del 15 de julio afectó a derechos retributivos generados desde el 1 de junio de 2012.

"Entiende esta Sala, así, que en el caso de la paga extraordinaria y otras retribuciones extraordinarias vinculadas a ella se está ante una retribución que constituye una contraprestación de un trabajo ya realizado y que, por tanto, guarda una evidente vinculación a la efectiva prestación laboral", y ello sin perjuicio de que se haga con periodicidad semestral.

Responde a la Abogacía del Estado el Tribunal Supremo que "no se puede mantener que se estaba ante una mera expectativa de derecho", pues "lo cierto" es que, llegado el 1 de junio de 2012, el derecho a la percepción de la extra de diciembre "ya había nacido y permanecido vigente durante ese intervalo temporal en el que los empleados públicos efectivamente prestaron su trabajo".

Auto del Tribunal Supremo