El pasado martes, 17 de noviembre, celebramos reunión del Consejo Consultivo para examinar el Capítulo 1 (Personal) de los Presupuestos Municipales para 2016.

Los responsables del Área de Economía y Hacienda (Carlos Sánchez Mato) y de la Gerencia de la Ciudad (Carmen Román) explicaron a la representación sindical la inclusión de las correspondientes partidas para atender la devolución de las cantidades restantes de la Paga Extraordinaria de 2012, y la subida del 1% de nuestras retribuciones, tras cinco años de congelación salarial.

Los sindicatos presentes, entre ellos CCOO, solicitamos de la Corporación el inicio de la negociación colectiva, el diálogo necesario sobre el empleo municipal, la jornada de 35 horas, los concursos y oposiciones, el catálogo de puestos, la clasificación profesional ... Y el Acuerdo-Convenio, próximo a finalizar en su periodo de vigencia.

Ante la receptividad mostrada por la Gerencia de la Ciudad a la apertura del diálogo, solicitamos del Delegado Carlos Sánchez Mato que, en calidad de máximo responsable de los Presupuestos Municipales, apoyara el resultado de la negociación colectiva cuando así lo demandaran sus resultados. Entendimos su respuesta como positiva.

Todas estas declaraciones de buena voluntad habrán de ser confrontadas con la realidad a medida que se vayan produciendo acuerdos que esperamos no tarden en llegar.

Desde CCOO entendemos como un grave abuso de autoridad el que se dio por parte del actual Inspector Jefe de la Policía Municipal de Madrid, Francisco Caletrio, contra un Agente de Movilidad.

El pasado 11 de noviembre a las 19,15 horas en la Plaza del Doctor Marañón, dos conductores son amonestados por un Agente de Movilidad por no respetar la señalización viaria, ya que ambos quedaron detenidos de forma que impedían la circulación transversal por el carril del transporte público, resultando ser uno de ellos el Inspector Caletrio.

Mientras el primer conductor retornaba la marcha según las indicaciones del Agente, el Sr. Caletrio se enfrentó verbalmente al agente de la autoridad esgrimiendo su cargo de "número uno de la Policía Municipal" para amedrentarle, y conseguir así desviar la atención del Agente por el temor de un posible expediente disciplinario por desobedecer una orden (Ponerse la gorra del uniforme y darle el número de identificación personal). Debemos aclarar que dicha orden la dio de paisano y desde un vehículo particular (sin distintivos policiales), al tiempo que cometía una infracción de tráfico (interrumpir carril de circulación de transporte público), agravándola innecesariamente al negarse a continuar la marcha.

La actitud del Inspector hacía el Agente de Movilidad demuestra una falta de consideración al trabajo que desempeña este Colectivo en la movilidad de la ciudad de Madrid, y más teniendo en cuenta que él dirige a la Policía Municipal, y, por tanto, conoce las atribuciones en materia de tráfico.

Consideramos que el mando de la Policía Municipal, que no de Agentes de Movilidad, ha podido incurrir en una falta disciplinaria si nos atenemos al artículo 241 del Reglamento del Cuerpo de Policía Municipal, con fecha 31/03/1995, apartado b), la falta de respeto o consideración grave y manifiesta hacia los superiores, los compañeros, los subordinados o los ciudadanos. Y en su apartado c) son faltas graves  también los actos y las conductas que atenten contra el decoro o la dignidad de los funcionarios, contra la imagen del Cuerpo o contra el prestigio y la consideración debidos a la Corporación.

La historia se repite, pues no es la primera vez que cargos con responsabilidad en la Administración (caso E. Aguirre) se valen de su posición tanto para buscar un trato de favor, como para amenazar y menospreciar a los funcionarios del Cuerpo de Agentes de Movilidad.

No existiendo motivo para dudar de la veracidad de los hechos denunciados por el Agente de Movilidad en el ejercicio de sus funciones, es indudable la falta de ética de quien ostenta, por Libre Designación, el cargo de Inspector Jefe de la Policía Municipal del Ayuntamiento de Madrid, exigiendo que además de la depuración de las responsabilidades disciplinarias a que hubiera lugar, sea destituido con carácter urgente.

Queja del Comité de Empresa del IAM

Con fecha 19 de noviembre se han publicado en el BOAM Resoluciones del Director de Recursos Humanos y Relaciones Laborales, de 11 de noviembre, por la que se hacen públicas las relaciones de ayudas asistenciales concedidas, denegadas y desisitidas a los trabajadores municipales, jubilados y pensionistas del Ayuntamiento de Madrid, solicitadas de enero a marzo de 2015.

Adjuntamos resoluciones:

Resolución ayudas concedidas

Resolución ayudas denegadas

Resolución ayudas desistidas

La relación de personas se puede consultar en: Ayre/general/personas/Acción Social

Últimamente se está produciendo un enfrentamiento entre el Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid por la formación de los nuevos ingresos y ascensos de los Policías Municipales. En el 2013 la Comunidad decidió cerrar la Academia de Policia Municipal que había en Madrid, acordando con el Ministerio del Interior que los nuevos agentes se formaran en la Academia del Cuerpo Nacional de Policía que hay eb Ávila.

Actualmente los únicos Policías Municipales que se forman en la Academia de Policía Municipal son los de la Comunidad de Castilla y León, el resto de Policías Municipales, hasta la fecha, se han formado en su respectiva Comunidad.

CCOO pide a la Comunidad y al Ayuntamiento que se pongan de acuerdo. Que en ese acuerdo tengan en cuenta la conciliación de la vida laboral y familiar de los Policías y que comuniquen a las personas que están esperando para ser Policías y a los que están pendientes de un ascenso dónde y cuándo se van a formar, porque tienen que planificar su vida: estudios, familia, trabajo, etc.

CCOO considera que los Policías Municipales se deben formar en la Comunidad de Madrid y consideramos que el CIFSE (Centro Integral de Formación de Emergencias y Seguridad de Madrid) está preparado para llevar a cabo esa formación.

Pero también conviene recordar que en los últimos años se han perdido más de 600 puestos de Policía y urge incorporar a los nuevos Agentes.

Adjuntamos las últimas noticias aparecidas respecto al tema:

El Ayuntamiento de Madrid se rebela no quiere que sus policías municipales se formen en Ávila (EL MUNDO).

Barbero acusa a la Comunidad de primar motivos "políticos" para no permitir que el CIFSE forme a los policías locales (Europa Press).

Garrido replica a Barbero que llevar la formación de agentes locales a Ávila es un "buen acuerdo" (Europa Press).

La Comunidad de Madrid y el Ayuntamiento de la capital han acordado la reforma de los estatutos de IFEMA, que deberán ser aprobados a mediados de diciembre por la Junta Rectora, y que tiende a la «profesionalización» de sus órganos de dirección, sin cargos políticos remunerados. Se pretende así acabar con el estigma de que Ifema era una especie de «cementerio de elefantes» adonde recalaban exaltos dirigentes políticos de la región.

Una de las principales novedades del acuerdo, que se buscaba desde agosto por las instituciones, es que se amplían los usos del recinto ferial, que a partir de ahora podrá acoger grandes conciertos, competiciones o representaciones de teatro. Además, se abre la opción de realizar ferias de carácter virtual.

Como estaba previsto, IFEMA reducirá su estructura orgánica. La Junta Rectora se convierte en un órgano de supervisión con representación de los entes consorciados (Comunidad, Ayuntamiento, Cámara de Comercio, que rotarán en la presidencia). Entre sus funciones tendrá que aprobar el Presupuesto y los planes estratégicos. El Comité Ejecutivo dirigirá la institución ferial al estilo de cualquier Consejo de Administración de una empresa mercantil, y será presidido por una «persona de reconocido prestigio», sin remuneración. Se elimina la Comisión de Planificación, cuyas funciones serán asumidas por los dos anteriores.

Transparencia

Tras años de opacidad, los nuevos estatutos recogen la necesidad de garantizar la transparencia en IFEMA que será sometida a una auditoría externa, sujeta a la fiscalización superior de la Cámara de Cuentas regional.

Nota de Redacción.: La Calle-30, otra de las joyas  que Gallardón dejó atada y bien atada... sobre todo para las empresas "reinas" de su mandato: ACS y Ferrovial. Nos preguntamos qué intereses existirían para que fueran éstas las constructoras que se llevaban cualquier obrita, obra o megaobra que al exministro se le ocurría realizar. 

El Ayuntamiento de Madrid ha comenzado a levantar las alfombras de Calle-30, la sociedad creada por Alberto Ruiz-Gallardón para gestionar la M-30 y en la que el ayuntamiento es socio de Ferrovial y Dragados (del grupo ACS). Desde 2004, esta sociedad, de la que el ayuntamiento tiene el 80%, ha pagado 502,299 millones en dividendos a los socios privados, intereses, impuesto de sociedades e IVA, según ha podido saber El Confidencial. Teniendo en cuenta que sus únicos ingresos proceden del ayuntamiento, en la práctica es como si fuera dinero público y el equipo de Manuela Carmena cree que esos gastos, achacables al "diseño mercantil" de la ampliación de la M-30, son innecesarios. Eso, sin contar que en los túneles hubo sobrecostes en la obra y en el mantenimiento. El Ayuntamiento considera que ha sido una operación negativa para el contribuyente y estudia el contrato que ata al ayuntamiento hasta 2025.

Calle 30 es una empresa singular. Creada inicialmente para construir los túneles de la M-30 sin que computara como deuda municipal, ahora se dedica a la conservación y el mantenimiento de la obra, que en época de Gallardón engulló unos 5.000 millones de euros. Ya no tiene deuda porque en 2011 se la subrogó el consistorio, pero sigue funcionando con el diseño mercantil original...

Leer noticia completa en:www.elconfidencial.com